Решение оставлено в кассации в силе - Услуги юристов в арбитражном суде | Вологда

19 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НТД» Чистова А.Н. (доверенность от 13.08.2020), от Санкт-Петербургской таможни Антоновой М.Ю. (доверенность от 25.01.2021 № 04-34/01556),

рассмотрев 18.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-71682/2020,

Общество с ограниченной ответственностью «НТД», адрес: 160901, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Дорожный, д. 43, пом. 8, ОГРН 1023500594457, ИНН 3507011799 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10210000-1667/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2021, постановление Таможни признано незаконным в части размера назначенного Обществу административного штрафа, превышающего 33 103 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.10.2020 и постановление от 19.01.2021 в части удовлетворенных требований Общества, принять по делу новый судебный акт - об отказе полностью в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, в рассматриваемом случае Общество с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) задекларировало иной, нежели был обнаружен в ходе таможенного досмотра, товар, что вопреки выводам судов свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 23.10.2020 и постановление от 19.01.2021 законными и обоснованными в обжалованной Таможней части, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью помещения под таможенную процедуру экспорта пиломатериалов - досок из сосны вида Pinus sylvestris L., распиленных вдоль, нестроганных, необтесанных, нешлифованных, не имеющих соединения в шип, объемом 36,96 куб. м, Общество 07.04.2020 подало на Санкт-Петербургский таможенный пост Таможни декларацию на товары № 10210200/070420/0091383 (далее - ДТ), в которой указало код товара (4407 11 930 0) в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения о товаре, Общество представило контракт от 18.03.2020 № NTD-EGL-2018030845, инвойс от 06.04.2020 № 563, международную товарно-транспортную накладную от 07.04.2020, упаковочный лист от 06.04.2020 № 1/нТД.

По итогам проверки представленных Обществом документов Таможня установила, что к таможенному контролю предъявлено 43,64 куб. м товара -досок еловых, сведения о которых отсутствуют в поданной Обществом ДТ, о чем 09.04.2020 составлен акт таможенного досмотра № 10210210/090420/000062.

В связи с недекларированием товара по установленной форме Таможня 09.06.2020 составила в отношении Общества протокол № 10210000-1667/2020 об административном правонарушении и 07.08.2020 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 10210000-1667/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 216 260 руб. 42 коп. штрафа.

Таможня 10.08.2020 вынесла представление № 26-25/23986, которым обязало Общество устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав в обжалуемых судебных актах на доказанность факта недекларирования Обществом 6,68 куб. м товара, отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в части недекларирования 36,96 куб. м товара, признали незаконным и отменили постановление Таможни в части привлечения Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 33 103 руб. 10 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Общество не задекларировало 6,68 куб. м пиломатериалов. В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество признало факт недекларирования указанного объема пиломатериалов.

Суды установили, что стоимость незадекларированных Обществом пиломатериалов составила 66 206 руб. 21 коп.

С учетом данных фактических обстоятельств суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о законности постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование в установленном действующим законодательством порядке 6,68 куб. м пиломатериалов в виде взыскания 33 103 руб. 10 коп. штрафа. Судебные акты в данной части в кассационном порядке не обжалуются.

Из оспариваемого постановления Таможни, сведений, указанных в ДТ, и акта таможенного досмотра следует, что Обществом задекларированы пиломатериалы - доски сосновые фактическим объемом 36,96 куб. м, в ходе досмотра выявлено, что Общество предъявило к таможенному оформлению еловые, а не сосновые доски в указанном объеме, то есть отсутствует факт недекларирования названного объема товара.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушения, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора предназначавшиеся на вывоз пиломатериалы объемом 36,96 куб. м (без учета незадекларированных 6,68 куб. м) задекларированы Обществом полностью.

Хотя в рассматриваемом случае Общество заявило недостоверные сведения об описании, характеристиках товара (о породе древесины), это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом, следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций.

Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании части пиломатериалов по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), согласно которой, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А56-71682/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи